一些人將中國最近的監管干預視為與美國加強對大型科技公司的監控相平行的趨勢的一部分。其他人則將其視為管控數據的一種措施，否則這些數據可能會被西方利用。最合乎邏輯的解釋是：中國政府的行動是應對美國對中國脫鉤的綜合戰略的一部分——這一發展可能會帶來嚴重的全球後果。
儘管中美之間的經濟和戰略關係長期惡化，但很少有人相信這種對抗會演變成冷戰時期的地緣政治對抗。長期以來，美國對中國高度依賴，兩國經濟聯繫十分緊密。
冷戰是由三種相互關聯的因素共同塑造的。首先，也許是最重要的，是意識形態競賽。然後是軍事層面，這在核軍備競賽中尤為明顯。此外，兩個集團都渴望在科學、技術和經濟方面發揮領導作用。冷戰的大部分公開對抗之所以成為可能，是因為美國和蘇聯脫鉤了。
現在，在特朗普自相矛盾的外交推動下，中美之間的衝突已成為冷戰對抗的現代類比。西方繼續頌揚其民主價值觀（包括所有缺陷），中國則自信地在世界，尤其是亞洲和非洲推廣其模式。
同時，經濟和科技領域的競爭在過去十年中愈演愈烈。雙方正在爭奪人工智能領域的主導地位，以及數字技術、生命科學、尖端電子和半導體方面的優勢。拜登政府開始將美國的投資重點與來自中國的競爭結合起來。
誠然，西方在冷戰期間的許多成功是因為把蘇聯當成對手。“人造衛星衝擊”將西方拉得更近了。即便如此，今天脫鉤的成本也很可能遠高於“新的人造衛星衝擊”的潛在好處。在當今相互交織的世界中，全球合作至關重要。與中國競爭不是西方唯一的優先事項。氣候變化也是對我們文明的威脅，需要各國密切合作。
現代評論家往往忽視冷戰的巨大代價。西方已不再是特別可信的人權和民主倡導者，比如在中東地區數十年來造成不幸的軍事行動，及推翻伊朗和危地馬拉等國的民選政府等。
今天，我們面臨著尋找和平共處模式的挑戰。這種模式一方面可以促進不可調和的世界觀之間的競爭，另一方面可以在地緣政治問題和應對氣候變化方面進行合作。歐洲與中國不應捲入冷戰式的衝突。
留言列表
